Het einde van het jaar is in zicht en dat betekent ook dat de kerstborrels weer op het programma staan. Die zorgen soms voor interessante jurisprudentie. Wij lichten in ons laatste blog van dit jaar een paar kerstborrel-uitspraken uit.
De misplaatste grap na de kerstborrel
Bij vertrek van de kerstborrel neemt een werknemer een fiets van een collega mee van de parkeerplaats en stalt deze in een uithoek van het bedrijfsterrein. Dit is te zien op de beelden van de beveiligingscamera’s. Vervolgens wordt de werknemer op staande voet ontslagen. De rechter oordeelt dat de ontslagbrief onduidelijk is voor wat betreft de mededeling van de dringende reden en daarmee niet aan de eisen van de wet voldoet. Ten overvloede overweegt de rechter dat ‘het veiligstellen van een fiets van de collega, in de zin dat werknemer die fiets heeft meegenomen van de parkeerplaats en deze heeft gestald in een uithoek van het bedrijfsterrein’ niet kwalificeert als een dringende reden in de zin der wet, maar meer als een misplaatste grap.
Een reeks incidenten tijdens de kerstborrel
Een werknemer is op staande voet ontslagen na een reeks voorvallen tijdens de kerstborrel. Hij zou zichtbaar alcohol hebben geconsumeerd en een collega meerdere malen hebben lastiggevallen door beledigende en kwetsende opmerkingen te maken. Daarnaast zou de werknemer een andere collega ongevraagd en tegen haar zin in herhaaldelijk hebben betast door aan haar billen te zitten. Ook zou hij hiermee zijn doorgegaan hoewel zij hem vroeg daarmee onmiddellijk te stoppen.
Het verzoek van de werknemer tot vernietiging van het ontslag op staande voet wordt door de kantonrechter toegewezen. De kantonrechter onderschrijft dat de werkgever de plicht heeft om werknemers een veilige werkomgeving te bieden en dat ongewenst gedrag, zoals dat van de werknemer, moet worden bestreden. Deze verplichting ontslaat de werkgever er echter niet van om het betreffende gedrag aan de hand van de in de gedragscode benoemde factoren te beoordelen en de verschillende mogelijke sancties af te wegen.
De conclusie van de werkgever dat het ontslag “past in de context van de huidige #MeToo-discussie” acht de kantonrechter te snel genomen en doet onvoldoende recht aan de omstandigheden van dit geval. De persoonlijke omstandigheden van de werknemer, waaronder het feit dat hij zijn werkzaamheden gedurende het bijna 40-jarig dienstverband naar tevredenheid heeft verricht, zijn door de werkgever onvoldoende meegewogen. De werkgever stonden bovendien ook andere sanctiemogelijkheden ter beschikking, waaronder het geven van een officiële waarschuwing al dan niet in combinatie met een tijdelijke schorsing. In de gegeven omstandigheden was een dergelijke sanctie volgens de kantonrechter meer op zijn plaats.
Rijden met te veel drank op na een personeelsfeest
Na een personeelsfeest stapt een werknemer met teveel drank op achter het stuur en rijdt hij tegen een andere auto aan. Hij wordt op staande voet ontslagen. In hoger beroep houdt het ontslag stand. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat sprake is van een dringende reden voor ontslag op staande voet, gelet op de aard van de onderneming (transport), de activiteiten die de onderneming ontplooit om werknemers te doordringen van de gevaren van het rijden met alcohol en het feit dat de werknemer trainingen geeft op het gebied van veilig rijden.
Alcohol en diabetes geen rechtvaardiging voor gedrag tijdens de kerstborrel
Een werknemer heeft aan het einde van de kerstborrel – na het nuttigen van veel alcohol – zijn directeur aangevallen en geprobeerd te slaan. De werknemer is vervolgens op staande voet ontslagen. De kantonrechter wijst het vernietigingsverzoek van de werknemer af en het ontslag blijft dus in stand. Daarop gaat de werknemer in hoger beroep.
Ook het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden acht het ontslag op staande voet terecht. Het hof is van oordeel dat het gedrag van de werknemer zodanig ernstig is, dat ook indien de persoonlijke omstandigheden van werknemer in acht genomen worden, de aangevoerde reden voldoende dringend is om het gegeven ontslag te rechtvaardigen. Ook na een dienstverband van 25 jaar hoeft een werkgever niet te accepteren dat een werknemer hem bedreigt en aanvliegt, zeker niet als dat gebeurt in een openbare gelegenheid en in het bijzijn van andere werknemers. Het verweer van de werknemer dat hij diabetespatiënt is en dit in combinatie met (overvloedig) alcoholgebruik tot problemen aanleiding kan geven, kan hem niet baten.
Tot slot
Moraal van het verhaal: als het op of na een (kerst)borrel flink uit de hand loopt, kan dat grote gevolgen hebben voor de arbeidsovereenkomst, die soms het nieuwe jaar niet haalt. Dus geniet van de feestelijke jaarafsluiting, maar houd het binnen de perken!
Het hele team van Milestone Advocaten wenst u fijne feestdagen en een gelukkig 2024!
Heeft u een vraag over een (kerstborrel)incident? Of heeft u een andere arbeidsrechtelijke vraag? Neem vrijblijvend contact op met een van de arbeidsrechtspecialisten van Milestone Advocaten!
Brigit van de Ven-Meier, vandeven@milestoneadvocaten.com, +31 6 23 93 65 79
Caroline van der Zwet, vanderzwet@milestoneadvocaten.com, +31 6 29 59 71 64
Frouke Vlaskamp, vlaskamp@milestoneadvocaten.com, +31 6 50 60 23 15
Caroline Huizinga, huizinga@milestoneadvocaten.com, +31 6 30 62 82 82